Проверьте начисления и оплатите МП г. Омска «Тепловая компания» онлайн без комиссии
Информация для граждан, в квартирах которых установлены индивидуальные приборы учёта тепла
19.11.2018

10 июля 2018 года Конституционный Суд РФ огласил Постановление по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, абз. 3 и 4 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. ПП РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила 354). 

В частности, проверяемыми нормами установлено, что в многоквартирном доме (МКД), который оборудован общедомовым прибором учета (ОПУ) тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета (ИПУ) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется исходя из показаний ОПУ, без учета показаний ИПУ (формулы 3, 3.1, 3.2 Приложения 2 к Правилам 354). То есть, в случае отсутствия ИПУ отопления хотя бы в одном помещении МКД, показания ни одного из ИПУ, установленных в других помещениях этого МКД, к расчету не принимаются. Проверив конституционность указанных норм, Конституционный Суд РФ установил, что «оспариваемые нормы в своей взаимосвязи и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не соответствуют Конституции РФ», аргументировав свою позицию следующим образом: «Из-за одного или немногих пользователей, не поддерживающих счетчик в исправном состоянии, все остальные жильцы дома вынуждены оплачивать коммунальную услугу вне зависимости от реальных объемов потребления ими тепла. Это нарушает конституционные принципы равенства, правовой определенности, справедливости и соразмерности, а также баланс публичных и частных интересов». Суд указал, что «Федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, предусмотрев более эффективный и справедливый порядок определения платы за тепловую энергию».

Расчет стоимости отопления, в том числе в случае наличия в доме ОПУ и отсутствия хотя бы в одном помещении дома ИПУ, вызывает неизменно много вопросов – гораздо больше, чем в отношении прочих коммунальных услуг. Связано это с рядом технических особенностей отопления, повлекших за собой и юридические особенности – регулирование порядка расчета стоимости отопления отличается от всех остальных коммунальных услуг.

После решения КС центральные СМИ поспешили окрестить эту новость исторической и сопроводили соответствующими заголовками: «Конституционный Суд разрешил россиянам платить за тепло по счетчикам», «Конституционный Суд разрешил россиянам экономить на плате за отопление».

В результате на предприятия стали поступать массовые заявления собственников домов, где имеются индивидуальные приборы учета по отоплению, с требованием перерасчета по фактическим показаниям, независимо от того, все ли помещения (жилые и нежилые) дома имеют введенные в эксплуатацию и поверенные индивидуальные приборы учета тепла.

В ответ на эти обращения предприятие поясняет, что показания поверенных квартирных приборов учета тепла принимаются, но перерасчет с учетом этих показаний может быть произведен только по окончании расчетного года, когда появятся суммарные годовые показания ОДПУ. Это связано с требованиями действующего законодательства о проведения перерасчетов только раз в году на основании данных ОДПУ о фактическом потреблении, а также с действующим на территории субъекта порядком оплаты по 1/12.


Мнение экспертов в сфере ЖКХ сводится к следующим положениям: 

  • решение Конституционного суда не признало спорный пункт Правил неконституционным в целом. А признало его не соответствующим положениям Конституции РФ той мере, в какой эти положения не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в нём были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена;
  • требовать перерасчета платы по отоплению имеет право лишь то лицо, которое оспаривало начисление в судебном порядке, и ему было отказано со ссылкой на эту норму, которая ныне признана неконституционной. В постановлении КС РФ отсутствуют указания на распространение данного постановления на лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства;
  • формулу подсчета, скорее всего, скорректируют так, что показания индивидуальных счетчиков будут учитываться, но кардинально это ничего не изменит, потому как это не учтет тепла в индивидуальном доме, многоквартирный дом имеет общий прибор учета, общие стены между всем квартирами. Корректировка ожидается в течении осенней сессии заседаний ГД РФ и вопрос может быть решен, скорее всего простой отсылкой к иной формуле, которая учитывает индивидуальное потребление;
  • сэкономить с квартирными счетчиками все же не удастся, т.к. есть же общие площади многоквартирного дома, подъезды, коридоры. Домовой прибор учета считает общее потребление тепла. Если суммировали показания всех приборов учета собственников, а сумма оказалась меньше показаний общего прибора кто будет оплачивать разницу? Жители, конечно, как потребленную на отопление нежилых помещений многоквартирного дома. Еще есть причина, что некоторые жители совсем перекрывают подачу тепла в своей батарее и начинают греться от других квартир, да через стены теплые, тепло уходит в сторону пониженной температуры и получается твой прибор учета, покажет большее потребление, а тот, кто перекрыл себе подачу теплоносителя в батареи или ограничил, платит меньше.

Для получения разъяснений по данному вопросу направлен запрос в Минстрой РФ.


Возврат к списку